Ситуация
В 2016 году суд Санкт-Петербурга заблокировал интернет-портал криптообменника. А спустя пять лет в России приняли закон «О цифровых финансовых активах», который легализовал криптовалюты. Тогда владелец ресурса попросил пересмотреть решение о блокировке по новым обстоятельствам. Суд усомнился в конституционности ст. 392 ГПК, которая не закрепляет такое основание для пересмотра решения, как изменение правового регулирования.
В 2016 году суд Санкт-Петербурга заблокировал интернет-портал криптообменника. А спустя пять лет в России приняли закон «О цифровых финансовых активах», который легализовал криптовалюты. Тогда владелец ресурса попросил пересмотреть решение о блокировке по новым обстоятельствам. Суд усомнился в конституционности ст. 392 ГПК, которая не закрепляет такое основание для пересмотра решения, как изменение правового регулирования.
Результат
КС подтвердил, что так и должно быть. Суд отметил: чтобы возникла возможность пересмотра вступившего в силу решения по новым обстоятельствам из-за нового правового регулирования, законодатель отдельно должен указать на такую возможность.
КС подтвердил, что так и должно быть. Суд отметил: чтобы возникла возможность пересмотра вступившего в силу решения по новым обстоятельствам из-за нового правового регулирования, законодатель отдельно должен указать на такую возможность.