Ситуация
Врач требовала удалить с интернет-портала ее профиль с негативными отзывами пациентов. Суды трех инстанций отказали ей, так как ее персональные данные считаются общедоступными, а отзывы размещены не с целью причинить ей вред, а для доведения информации о медуслугах до общественности.
Результат
Верховный Суд РФ отправил дело на пересмотр. Суды не нашли баланс между свободой распространения информацию о врачах, их образовании и уровне квалификации и конкурирующим правом на защиту частной жизни, элементом которой, по мнению ЕСПЧ, считается и профессиональная деятельность. Суды должны установить объем и достоверность спорной информации, способ ее получения и распространения. Следует выяснить, могла ли истица опровергать анонимные отзывы и отвечать на негативные комментарии в условиях врачебной тайны
Врач требовала удалить с интернет-портала ее профиль с негативными отзывами пациентов. Суды трех инстанций отказали ей, так как ее персональные данные считаются общедоступными, а отзывы размещены не с целью причинить ей вред, а для доведения информации о медуслугах до общественности.
Результат
Верховный Суд РФ отправил дело на пересмотр. Суды не нашли баланс между свободой распространения информацию о врачах, их образовании и уровне квалификации и конкурирующим правом на защиту частной жизни, элементом которой, по мнению ЕСПЧ, считается и профессиональная деятельность. Суды должны установить объем и достоверность спорной информации, способ ее получения и распространения. Следует выяснить, могла ли истица опровергать анонимные отзывы и отвечать на негативные комментарии в условиях врачебной тайны