Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-756/2012
Ситуация
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Нюхтилиной А.В. судей Пучинина Д.А., Вологдиной Т.И. при секретаре Порохневе В.И. рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года дело N 2-2923/11 по кассационной жалобе Варламова И.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года по иску Варламова И.А. к ООО "АЖУР-МЕДИА", ООО "Кардинал" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, компенсации морального вреда.
Результат
Суд первой инстанции признал, что ООО "АЖУР-МЕДИА" разместило фотографии истца Варламова без его согласия, нарушив его авторские права. Суд взыскал с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав и моральный вред, определив размер компенсации с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.
Согласно Гражданскому кодексу РФ, правообладатель может требовать компенсацию вместо возмещения убытков, и суд установил, что имело место единое нарушение авторского права через размещение фоторепортажа на сайте. Размер компенсации был определен судом как разумный и справедливый.
Также суд обязал ООО "АЖУР-МЕДИА" выплатить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-756/2012 подтвердило законность решения суда первой инстанции.
Ситуация
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Нюхтилиной А.В. судей Пучинина Д.А., Вологдиной Т.И. при секретаре Порохневе В.И. рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года дело N 2-2923/11 по кассационной жалобе Варламова И.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года по иску Варламова И.А. к ООО "АЖУР-МЕДИА", ООО "Кардинал" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, компенсации морального вреда.
Результат
Суд первой инстанции признал, что ООО "АЖУР-МЕДИА" разместило фотографии истца Варламова без его согласия, нарушив его авторские права. Суд взыскал с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав и моральный вред, определив размер компенсации с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.
Согласно Гражданскому кодексу РФ, правообладатель может требовать компенсацию вместо возмещения убытков, и суд установил, что имело место единое нарушение авторского права через размещение фоторепортажа на сайте. Размер компенсации был определен судом как разумный и справедливый.
Также суд обязал ООО "АЖУР-МЕДИА" выплатить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-756/2012 подтвердило законность решения суда первой инстанции.